国史大纲的读后感(11篇)。
如果一个人能够全身心的投入做好阅读这件事情，就会感到无比的快乐。闲暇之余我阅读了作者写的作品，受益良多。其实读后感写作，只需在第一部分简述所阅读的内容，然后引出观点，展开论述就可以了。思绪也跟着翻涌，怎么才能把心中感受尽数表达出来呢？以下“国史大纲的读后感(11篇)”由小编为大家收集整理，希望对你的工作和生活有所帮助。
国史大纲的读后感 篇1
《国史大纲》是钱穆先生于民国二十八年六月完成的一部通史性著作，此书以传统社会价值作为其立场，符合传统中国人的思维模式。全书共有八编，四十六章，从虞夏时期一直写到民国时期。因其写作之初，是将其作为一部教材来编写，所以力求简要。虽然具体细节虽展开不够充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其论点皆切中时代之要害，可谓入木三分，很见其深厚的史学功底。所以凡读史者莫不应通读此文章，借以培养自身的历史思维以及历史情怀。
凡读一本书，亦是在读一个人，读此书之作者为人为学之道。史书也不例外，这就和“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”同理，《春秋》与孔子其人有脱不开的关系。故欲对《国史大纲》的意义有更为深的理解，必然要对钱穆其人有更为深入的了解。此下凡列与其有关钱穆之故事以增进读者的理解。
在民国文化革新时期，当胡适学派反对“崇古”与“迷信”，对中国传统文化及上古史作存疑与否定态度时，钱穆等人立表异议，说“余任上古史课，若亦疑古，将无可言”。他在《国史大纲》一书中也说道：“今求创建新的古史观，则对近人极端之怀疑论，也应稍加修正。”钱先生后来坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基础上提出新说：“······而余则疑《尧典》，疑《禹贡》，疑《易传》，疑老子出庄周后，所疑皆超于颉刚。然窃愿以考古名，不愿以疑古名。疑与信皆须考，余与颉刚，精神意气，仍同一线，实无大异。”
而对于《国史大纲》的创作背景我们也需要明白。当抗战爆发之时，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，此时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。而中国于民国三十四年抗战胜利，钱穆的最坏打算没有发生。
所以说钱穆先生著《国史大纲》更多的是在考量历史对于国人的价值。
近年来，牟经济发展之思维甚嚣尘上，历史这样一个极具魅力的学科渐渐被人们所遗忘以至于误解。有鉴于现实与历史之间碰撞，通过阅读史书，这是在其中寻找自己的答案。
凡读史者，先排除其中被迫读历史者，即使有志于历史学科的人也对于历史抱有不正确之思想。我们必须明确，所有欲在国史上有大出路的人，不单单需要丰厚的历史学识以及敏锐的历史视角，更多的则是需要一种研究历史的人文情怀。这在钱穆先生列于书前的诸信仰中一条有关，即“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对本国已往历史之温存与敬意。”这种历史情怀只有在国人上才可发掘到，而西人治国史能难有这样一种情怀。这不免使我想到，治史的眼界取决于一种个人的情怀。就如同面对于黑白两种颜色，有人喜爱白色，竭尽其能去说白色的好。有人喜爱黑色，竭尽其能说黑色的好。而大情怀者则是融黑白于一，但却又不完全囿于黑白之色。
读完此书，我也对于国史之价值进行考量，若谈及狭义的历史，则便是各类历史书籍上分宗列举之实例，而要谈广义上历史，则便是历史背后所蔓延而出一种精神力量，也就是一种文化的价值。狭义上的历史可以使人明智，而广义上的历史则已经超出具体之实物，变成了一个特殊的价值符号，我更愿把其当国人的一种普遍的信仰。
中国人与美国人不一样，凡今日中国之文艺作品（文学、影视、绘画等）皆重于对待历史元素的回归，而美国人则重于对不可考事物之想象。抛却文艺作品与商业利益的挂钩，我很容易发现所有这些背后的价值倾向。而要将民众团结在同一面旗帜（不自觉的思维模式、不自觉的行为动机）之下，对于中国人而言，需要源自历史而又更加抽象的一种历史精神，
而这也正是《国史大纲》这样一部书真正所要追寻的价值。
国史大纲的读后感 篇2
《国史大纲》阅读起来是非常有难度的，首先是它的竖排版式，这种版式很考验人的耐性。其次在于它的小字注释，有些比正文更加难懂.对于我们这些文言文不是太好的人来说读国史大纲简直是一种“折磨”。
先不讲它的内容,他的书面排版就很锻炼人,就很有挑战性,其次对于自己的文言文水平也很有帮助. 虽然全书没有读完,但从中学到了很多,收获了很多,也有很多的感想.
这本书是中国的通史，不同与以往的历史教科书。恐怕你对历史教科书不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。
然后我们学生就死记硬背，不质疑书本，没有独立思考.这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。这样死记硬背却没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成,怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。
像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。而该书有简有繁，概述了中国从古至今的历史，重点描写了各朝的经济、政治制度及思想状况，重点的重点是以上的种种造成的影响。
整本书突出了他深刻理解民族传统文化的个性和特点的思想。这本书描述了中国曾经的强盛和病态。和强盛一样，《国史大纲》一书也特别突出了中国历史上的种种弊病，包括政治、经济、思想等等方面的某些病态的、不合常理的东西，如书中提到的中唐以后**与地方统治上的冲突与弊端等。
对于该书的结构，钱穆先生也提出了自己的见解，从政治体制、经济形势和思想文化等方面对社会变迁进行了梳理。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。
反过来，**的**为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；由于同样的原因，****用八股文压制了人民的思想，思想界不可能出现大师。明朝的历史表明，谁决定谁是政治、经济和文化的问题远没有结论所表明的那么清楚。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。
在一定时期内，一部分将占据主体地位，影响另两部分，形成这一时期的主要风格。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正.这个观点我是不太赞同的,因为所谓的革命,必然发生争斗,那么这样的争斗必然是双方的,钱先生的这种想法有点不符合现实,就拿我们党与国民党的斗争,如果不革命,那么我们能救人民与水火之中吗?显然不能.
而且如果只有一方赞成和平解决问题,而另一方不赞同,那么如果和平一方不去斗争,那么他的结局只能是被非和平一方所灭.
革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。小布什有句名言，人类最伟大的发明是把政治家关在笼子里。现在我站在笼子里和你说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识。只有找到病根，才能不断进步。
从这个角度看，钱穆先生理性积极的态度是有价值的。
据了解《国史大纲》是37年抗战时，钱穆先生恐怕一旦战争失败，中国会彻底消亡，于是抱着写最后一部中国人的历史资料的悲壮心情进行写作的，字里行间无不体现出他的高傲的民族主义情绪. 《国史大纲》整本书是一个感情的蕴含物，它传递了钱穆先生对中国以及中华民族的希望。这在所有的历史著作中都是有价值的。
一部饱含感情的的书远比一部生硬的书有趣味、有意义. 《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发明其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这表明，作者的主要意图是记录历史，以便影响时事和后代。
钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。他在本书的《引论》中表达了自己的历史观、文化观与方法。他指出：
研究历史、撰写历史的目的在于：（1）能将我国民族以文化演进的真相明白示人，为一般有志认识中国以往政治社会文化思想种种演变的人们提供必要的知识；（2）应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题，为一般有志革新现实的人所必备参考。我对这两个目的不太了解，但我也知道钱穆先生工作很努力。一方面，他积极探索救国之源，回归历史反思；另一方面，它列出了缺点以供参考。
他还指出，中国人不能懒得自己寻找救国之道，不能盲目学习甚至追随他人；他还强调了中国历史的特殊性，指出有必要在实践的基础上，研究中国的现状，在中国历史的指导下寻找出路。
钱学森先生曾在书的前言中写到，不能理性对待民族历史的人不能被视为了解历史的人，不了解历史的人也不是有知识的公民。但对于历史我们需要了解,需要铭记,但不能总是沉浸于历史,不能总是生活在过去.
国史大纲的读后感 篇3
《一代儒宗---钱穆传》读后感钱穆是一位典型的儒家；“古来大伟人，其身虽死，其骨虽朽，其魂气当已散失於天壤之间，不再能搏聚凝结。然其生前之志气德行、事业文章，依然在此世间发莫大之作用。则其人虽死如未死，其魂虽散如未散，故亦谓之神。”这段话出自钱穆，当然拿来评价他也是很恰当的，此书是一位专门研究钱穆先生的博士所作，与一般传记比起来，此书更像是学术论文，大量引用钱穆先生的作品，其中有几段让我们非常受益，也很值得我们思考。1、比如钱穆关于文明与文化的论述。“大体文明文化，皆指人类群体生活言。文明偏在外，属物质方面。文化偏在内，属精神方面。故文明可以向外传播与接受，文化则必由其群体内部精神累积而产生。。。。。。文化可以产出文明来，文明却不一定能产出文化来”也就是说，中国能够学习的只是西方偏向外在的，物质层面的“文明”，而无法学习西方的文化。2、钱穆对自己的学生鼓励和对他们的自信，他对严耕望说：“你将来必然要成名，只是时间问题，希望你成名后，要自己把持得住，不要失去重心；如能埋头苦读，迟些成名最好！”这是何等一种自信！还有一点钱穆特别讲究读书的方法，也给我留下了很深的'感触，他仿效古人刚日诵经，柔日读史之道，早晨读经、子，晚上读史，午间读闲书，课余时间则阅览杂书。他还遵照曾国藩倡导的读书，必须通读全书的方法，戒除自己随意翻阅的坏毛病，读完一书，再读他书等等。本书是一本人物传记，当然要用很大的篇幅来记录，钱穆先生的事迹，我不愿重述一遍，那还不如自己再重读一遍更好，我只愿写己比较有感触的几个小点。我觉得钱穆先生就像一个书虫，在中国的经子史集中，翻来覆去，窥见了中国文化的真谛。
国史大纲的读后感 篇4
《国史大纲》是一部简要的中国通史，用大学教科书的体例写成。内容包括自上古三代以迄20世纪中叶之中国历史的演变发展，尤其是经济与社会、***制度、学术思想的状况及其相互影响。全书力求通贯，便于读者明了治乱盛衰的原因和国家民族生命精神之所寄。本书成于艰苦的抗战年代，作者的忧患之情跃然纸上，对学生积极抗战，增强民族凝聚力起了积极作用。著者钱穆是著名的国学大师，江苏无锡人，原名恩，字宾四，民元改名穆。先生毕生著书70余种，约1400万字，在中国文化与中国历史的通论方面，多有创获，尤其在先秦学术史、秦汉史、两汉经学、宋明理学、近世思想史等领域，造诣甚深。
《国史大纲》的《引论》甚为重要，表达了著者的文化观、历史观与方法论。他指出，研究历史，撰写中国通史的目的在于：首先，能将我国民族以往文化演进的真相明白示人，为一般有志认识中国已往***社会文化思想种种演变的人们提供所必要的知识。其次，应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题，为一般有志革新现实的人所必备参考。前者在于积极的求出国家民族永久生命的源泉，为全部历史所由推动之精神所寄；后者在于消极地指出民族最近病痛的征候，为改进当前方案所本。这是钱穆撰写此书的主旨。
著者以独特的眼光注意把握时代的变迁，如战国学术思想的变动，秦汉***制度的变动，三国魏晋社会经济的变动等。钱穆的通史研究在立论的标准上反对以一知半解的西方史知识为依据，主张深入理解本民族文化历史发展的个性与特性。他又以整体与动态的方法，把国史看作是一不断变动的历程。他认为，几千年来的中国社会经济、***制度、学术思想是发展变化着的，而不是一成不变的。就***制度而言，综观国史，***演进经历了三个阶段，由封建统一到郡县的统一，由宗室外戚等人组成的政府演变为士人政府这自西汉中叶以后，由士族门第再度变为科举竞选，考试和选举成为维持中国历代政府纲纪的两大骨干。著者十分注意中国行政官吏选拔制度、士在文治政府中的地位、***权力与四民社会的关系。就学术思想而言，秦以后学术，不仅从宗教势力下脱离，也从***势力下独立，渊源于晚周先秦，递衍至秦汉隋唐，一脉相承，历久不衰。北宋学术的兴起，实际上是先秦以后第二次平民社会学术思想自由发展的新气象。就经济而言，秦汉以后的进步表现在经济地域的逐渐扩大，而经济发展与文化传播、***建设逐渐平等相伴而行，尽管在历史上快慢不同，但大趋势是在和平中向前发展。该书也分析了阻碍中国历史发展的"病态".如中唐以后的社会是一个平铺散漫的社会，***仍为一种和平大一统的***，王室高高在上，社会与政府之间的相隔太远，容易招致王室与政府的骄纵与专擅。又如社会无豪强巨富，虽日趋于平等，然而贫无赈，弱无保，其事不能全部依赖于政府，而民间又苦于不能自振。再如政府与民间沟通在于科举，科举为官后出现腐败等。这都是中唐以后的病态。宋儒讲学主要是针对这种种病态而发。然而宋以后不能自救，中国***进一步遭到损害。明代废除宰相，尊君权，以及清朝统治，皆背离了传统士人***、文治政府的精神。这些都是中国历史中的病态。挽救这些病态则需要一种"更生".这种更生是国家民族内部自身一种新生命力的发舒与成长。书中认为，我民族数百世血液浇灌的民族文化精神具有顽强的生命力，充满了生机，不仅能挽救自身病态，而且能回应西方文化挑战，争取光辉的前途。
《国史大纲》第一次明确地把文化、民族与历史三者联系起来考察，认为历史就是民族文化精神的展开和演进，研究历史的目的不但要厘清历史事实，更重要的要弄清事实后面所蕴藏的民族精神和文化精神，进而形成既有别于新考据学派，又不同于马克思主义唯物史观的新型历史观，成为二十世纪文化民族主义史学派的代表。同时，强调文化是民族国家认同的基础出发，对新考据学派所持的史学观进行了批评，集中彰显了中国的文化民族主义思想，这对抗战期间以史为鉴，从民族的记忆中找回自尊和自信，激发国人的民族意识，唤醒沉睡的国魂，发挥了重要作用。该书作为一部章节体兼顾纲目体的通史著作，突破了传统史学著作只重***制度的纲目体例，全方位展示中国不同历史时期的***、经济、文化、艺术、宗教等社会生活的全貌，鲜活了历史事实，还原了历史真相，这种全新的著史方法影响了一代又一代人。钱先生以史学为路标拓展新儒家思想，既突出儒学精髓，又接扬春秋传统，与以哲学思想为路径的现代新儒家交相辉映，建立了一柱擎天的新儒家史学。
总之，“以史为鉴可以知兴替”，我们可以从历史汲取经验和智慧。
文| 卢迪
国史大纲的读后感 篇5
曾经看到过同学有一本《国史大纲》，发现它的文本编排十分有趣：书页是从右到左翻的，就像小时候看过的日本的漫画书的浏览方式，文字则是纵向印刷出来的。更有趣的是，在文本的后面有意些较小的单词，用来介绍相关文献中记录和解释的文本。
这不仅使阅读更加流畅，也大大丰富了读者的视野。本来漠然待之的态度恍若冰消雪融，倒想认真研读起来，索性去图书馆借了一本过来。
翻开第一页，“凡....先...”，原来这本书还不能随随便便就拿来读的。
读者必须树立这样的一种信念：应该谦虚地向别人学***，不论他是否为中国人；还应该自己学***，并在自己的成果中融入进自己对于祖国的温情，更不宜妄自菲薄。只有这样国家才有发展的希望。
我想，也唯有这样，此书中的价值与意义才能为读者所收获吧。
“短暂”的历史
作者在他短短的几万字的引论里以穿插的方式道出了我中华文化几千年的辉煌历史以及相伴而生的历史的“教训”。首先，他指出了历史知识对于民族和国家生存的重要性，但当前的形势确实如此严峻：中国人不了解国家历史，更糟糕的是，他们把国家历史知于虚无主义之中，认为只有改革才能救国。
接着论述了中国近代史学流派及其影响，认为改革者的行为过于激进，难以认识民族历史的真实性。从《尚书》到《通志》创刊后，中国后期史学始终没有恢复过来，提出了书写新民族史的必要性。对于写作新国史的条件就是必须要先认识本民族和国家的特殊个性之所在。
钱穆认为，我们民族精神的生命线不是一种外在的冲动，而是一种感情的融合。这就是为什么我们的历史是在和平而不是暴力中发展的。这是我国与其他各国最本质的区别。
作者还认为治史应该从这三个层次来考虑：政治制度、学术思想和社会经济，而治史又有两端，一为“异”二为“同”，学***的人应该从各个时代中找出变化来，也应该发现它们的“基相”，即相同之处 ，如此才能发现国史之真相。最后他联系国家之现状，认为当务之急并非改革，而且轻言改革必食其恶果，而是要深刻的探求国史真相，必明生力，明病态，要对症下药。
文章还指出，自唐中叶以来，官僚主义风气不断恶化，并在今天根深蒂固。此亦为如今乱世中割据势力借“民主”之名而行剥削之实的历史根源。
深刻的思考
国家历经资本主义改良和资本主义改革皆未有太多收获与进步。革命派每常谈到国家破败的原因，都要说“此乃中国两千年来封建社会的恶果”，但中国社会自秦汉以来果真是完完全全的封建社会吗？钱穆认为事实并非如此。
虽然中国在政治上是“有君主，无宪章”，但是在社会结构上平民与豪强世家以无人身依附的关系了，况且自隋唐以来科举制度的创立，百姓亦可入仕为官，政权逐步解放，平民与世家贵族的界限已模糊不清。此等政体实际上已经趋于完善，而并非为常人所说的黑暗的封建社会之历史。故作者说“认政制而言，中国自秦以下，即为**统一之局，其下郡，县相统辖，更无世袭之封君，此不足以言封建...
特以国史进程，每于和平中得伸展，昧者不察，遂妄疑中国历来政制，唯有**黑暗，不悟政制后面，别有一种理性精神为之指导也。”此理性便是科举的创制。
钱先生认为中国的落后现状只是暂时的。一个民族、国家都有其强大的“生原”作为支撑。那是一个民族国家历史的文化积淀，见于全部潜在之体力，而“病原”之发只是一时外感之事变。
国人不应妄自菲薄，全盘否定民族国家之文化，更不应甘心为他人冠以“睡狮”、“病夫”的称号，而应该勇于探索国史之真相，为民族国家之复兴而奋斗。
浓厚的情结
钱学森先生出生于改革开放的动荡时代。13岁是，他因贫困辍学，成为一名自学成才的人。每次想起钱先生的经历，我都会不自觉地感叹，人不是生来就要被推翻的，我也感叹这个世界是变幻莫测的，所以我任何时候都不应该放弃。他先后当过小学教员，中学教员，后任多所名校的教授，更担任过江南大学的历史系院长一职。
而他的生命更是跨过了整整一个世纪。经历了戊戌变法、经历过辛亥革命，如今又处于抗战的水深火热之中，他深感民族苦难之深远。在书中，他说道“穷不自揆，避地来滇南，深惭偷生无辅国难，独奋私臆，穷教课之余暇，闭居一室，妄自落笔，历时一载，成此区区六十万字。
”他是一个文人，不能像武将一样战死沙场，为国捐躯，可是他却不能袖手旁观，所以他奋笔疾书，将自己的一腔爱国热情与希望寄托于此，来续写中华民族延续千年却日渐衰微的史学辉煌。作者将其书自比《资治通鉴》而言过之，是因为作者所要写的历史跨度远长于前者，而其历史形势亦更为复杂。钱老更是独具远见，预感到自己的书作将会得为将来新国史之马前一卒。
不经感叹：其为荣又何如耶！
由此引论可见《国史大纲》文笔锋利之一斑，无论是从史书体裁的创新还是从历史思考的深度来看，它都可以称得上是一部惊世之作了。
国史大纲的读后感 篇6
1、当知任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线上以上的国民，应对本国以往之历史略有所知。
2、所谓对本国历史略有所知者，必随附一种对本国历史之温情与敬意。
3、所谓对本国历史有一种温情与敬意者，至少不会对本国历史抱有一种偏激的虚无主义，亦不会感到现在我们正处于以往历史的最高点，而将我们自身的种。种罪恶与问题一切推诿与古人。
4、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。钱穆先生这些话可谓之针砭时弊，有感而发。当人对自身处于深深的自我怀疑时，人就开始怨怼自我，视养我育我的这片土壤为尘世间最肮脏之所，将在这片土地上生根发芽的文化视为最丑陋的文化，而全然不顾这土壤上的民族和文化以往的辉煌。艾青说，为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱的深沉。钱穆先生何以要在这著作上加上这四句话？因为在他的时代中，人们早已经不相信自己的文化了，“打倒孔家店”成了嘴边的用语，“线装书扔厕所”成了身体的行为。爱之深，方责之切，当睿智如胡适先生高唱着“全盘西化”的口号，当斗士如鲁迅喊着“汉字不灭，中国必亡”，我们还能期待那群未曾读书识字的农民知道这个简单的道理吗？是以这看似简单易懂，可有可无的话，其中却蕴含着先生深深的无奈无力之感。
先生此书，脉络清晰的分析了中国的历史，从夏商周三代的部族演变发展到春秋的华夷之辨，从战国的贵族没落到两汉的士人阶层兴起。先生旁征博引，用简单的语言和严谨的考据将整个中国历史发展栩栩如生地描绘在读者眼前。
不同于马克思唯物史观所提倡的客观，先生认为史学是人的史学，不能做号称客观的“无人”历史研究。史学一定要联系现实，但又不能急于联系现实，以免沦落为政治的口号。是以先生此书，看似在慢慢时间长河之中毫无主角，但通读之后我们又能感受到隐藏在这些文字之下的“士人阶层”便是这段历史的主角。有人批判先生此书是走精英主义路线，忽视了历史长河之中的农民，但我觉得中国的历史自古便是一种精英参与的历史，无论是察举制度，九品中正制亦或科举制，无一不是从天下元元中挑选出一批精英共建天下。在时间长河最前端的我们，为何要以现在的目光去衡量古时呢？
先生是一个学者，学者本身就应该以公正的角度来分析事件的来龙去脉，难道非要看着每次农民起义造成的累累伤痕说着正是如此伤痕让中华民族进步吗？从前的教科书告诉我，农民起义都是正义的。但我从没有思考过，正义的事就一定是对的吗？正义的事一定对社会是有利的吗？不，虽然我们都想给自己一个肯定的回答，但事实上我们都明白，每一次的农民起义对于神州大地都是一次伤害。秦末，三国，五胡十六国，五代十国，太平天国哪一次的农名起义农民收获了果实？古人说以史为镜，可以知兴衰，真相也许残酷，但只有真相才能避免下一次的伤害。
历史记载的是人的事，是以历史记载的往往都是人和事。每个人的行为都有其目的性和动力，每件事的背后都有其原因，愿钱穆先生的这本著作，让我们可以透过历史的滚滚烟尘，得到我们心中的答案。
国史大纲的读后感 篇7
《国史大纲》是一本简要的中国通史，它与我们以前所用的教科书有很大的不同。
过去使用的历史教科书对我们大家来说并不陌生。根据历史的发展，它们分阶段地从政治向经济、文化辐射。尽管它们把所有的事件都表达得很清楚，但它们总是一样的，干巴巴的。然而，我们只能从历史长河中死记硬背地学习一些冷门事件。我们不能质疑书本，也不能独立思考。这根本不是在学习历史，而是把这种思想强加于我们的头脑。这种没有对历史的反思，我想，把课本上的东西记得再熟，我们也不能了解中国怎么样兴盛起来，又怎么样落后下去。
像义和团运动，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但如果不能理性地对待爱国主义，很容易成为民粹主义。我们只知道帝国主义的罪恶，不知道如何把真理交给帝国主义的罪恶。
而在《国史纲要》这本书的序言中钱穆先生就已经指出了，研究历史，撰写《中国通史》的目的在于：（1）能将我国民族以往文化演进的真相明白示人，为一般有志认识中国已往政治社会文化思想种种演变的人们提供所必要的知识。（2）应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题，为一般有志革新现实的人所必备参考。
前者在于积极的求出国家民族永久生命的源泉，为全部历史所由推动之精神所寄；后者在于消极地指出民族最近病痛的征候，为改进当前方案所本。这也是他撰写此书的主旨。该书内容简单而复杂，勾勒了中国从古至今的历史，重点介绍了各各朝代的经济、政治制度和思想状况，并着重论述了上述影响。
整本书突出了他深刻理解民族传统文化的个性和特点的思想。这本书写出了中国曾经的强盛和病态。和强盛一样，《国史大纲》一书也特别突出了中国历史上的种种弊病，包括政治、经济、思想等等方面的某些病态的、不合常理的东西，如书中提到的中唐以后**与地方统治上的冲突与弊端等。
在全书的序言中，先生也说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗**的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此。先生看来两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。
弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
对于该书的结构，钱穆先生也提出了自己的见解，从政治体制、经济形势和思想文化等方面对社会变迁进行了梳理。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础作出反应。这样的讨论在宏观上是可以的，但在微观上却容易纠结。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。
反过来，**的**为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明朝已经出现了资本主义的萌芽；
由于同样的原因，****用八股文压制了人民的思想，思想界不可能出现大师。明朝的历史表明，谁决定谁是政治、经济和文化的问题远没有结论所表明的那么清楚。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。
在一定时期内，一部分将占据主体地位，影响另两部分，形成这一时期的主要风格。
钱穆先生主张改革，认为革命是极端的、矫枉过正的，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他通过比较不同时期的经济状况证明了这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。
据了解，《国史纲要》这本书是是37年抗战时，钱穆先生恐怕一旦战争失败，中国会彻底消亡，于是抱着写最后一部中国人的历史资料的悲壮心情进行写作的，字里行间无不体现出他的高傲的民族主义情绪。《国史大纲》整本书是一个感情的蕴含物，它传递了钱穆先生对中国以及中华民族的希望。这一点在所有的历史着作里都是可贵的。
一本充满感情的书远比一本难读的书有趣而有意义。《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发明其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。由此可见，作者的主要意图是记录历史，以影响时事和后世。
钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。他的这种精神，实在是值得我们去学习。
国史大纲的读后感 篇8
研究历史就是研究历史背后的民族精神和文化精神。没有历史，文化，就没有民族，反之，没有民族就没有历史和文化，三者相辅相成。欲了解历史精神，必了解其变化和持久，在永恒中有变化翻新，在变化中有连绵持续的精神。我们感觉是中国人，不仅仅是我们出生在中国，有中国国籍，更重要的是数千年的历史文化积淀成为一种独特的中华民族精神。为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。修身齐家治国平天下。立德，立功，立言。这些在已经深入到中国人的骨子里去了，何时提都不过时。
所以说要灭亡一个国家首先要灭亡其历史，改造一个民族，首先要改造其历史。一个人如果没有了记忆，其也变成了行尸走肉。所以要了解历史，尊重历史。
研究历史，从现在找问题，从过去找答案。
中国为什么能从乱到治，从治到乱，直到现在的大治，因为有前赴后继的士君子，维持着这种精神，有一群历史文化涵养的人，怀抱理想，救国图存，如星星之火可以燎原。
一个人从幼儿园，小学，初中，高中乃至大学毕业，不要认为教育只是学校的事，国家，社会，家庭乃至人类也是尽到教育的责任。
“因此中国今天的教育风气，小学生第一目标在进中学，中学生第一目标在进大学，大学生第一目标在获得出国留学的机会，如此便成了一种赛跑式的教育，这是一种个人主义的机会比赛”。
而中国传统儒家教育传统是，人人皆可尧舜禹，即道德人格之尊严，使每个人感觉到都站在平等地位上，都尽自由地可能有成功，可能得满足。
所以在国民教育之外，要注重培养每个人的人文精神，尊师重道，道，事物的规律，基本准则，无所贵贱，无所高下，人人平等。所以现在骂人不讲道理是对人的最大侮辱。
“中国这五十年来的教育，似乎只是教小孩子读书识字，教青年人谋求职业，不是在教整个的人生，不感得需要一个超乎一切的最高中心，共同尊崇的最高对象。如此般的社会，哪能不各有距离，又哪能从其内心深处获得互相沟通?试问这样一个分崩离析的社会，又如何得团结凝聚?”
振聋发聩啊。“当前的最大问题，仍在如何重建这一个“道”，即重新发扬我们的历史文化。重新提示出我们一向所看重的“人格尊严”和“道德精神”。
总之一个国家，一个社会，一个民族，需要有共同的`信仰，价值观，凝聚力和居安思危的远见。
何谓中国历史精神，道德精神是也，一种几千年来形成的道德精神。正如作者说的那样，历史事件是一种远从过去、透过现在而直达将来的，有它一贯的一种历史精神。
吾辈人应加强自身道德修养，坚持文化自信!
摘录：
伊尹圣之任者也，伯夷圣之清者也，柳下惠圣之和者也。”人处社会，总不外此三态度。一是积极向前，负责，领导奋斗，这就如伊尹。一是甚么事都不管，躲在一旁，与人不相闻问，只求一身干净，这就如伯夷。还有一种态度，在人群中，既不像伯夷般避在一旁，也不像伊尹般积极尽向前，只是一味随和，但在随和中也不失却他自己，这就如柳下惠。以上所举“任”“清”“和”三项，乃是每一人处世处群所离不开的三态度。在此三种态度中，能达到一理想境界的，则都得称圣人。只有孔子，他一人可以兼做伯夷、伊尹、柳下惠三种人格，孟子称孔子为“圣之时”。因孔子能合此三德，随时随宜而活用，故孔子独被尊为“大圣”，为“百世师。
中国军人之伟大。因为中国军人里面最主要的骨干还是文人，他们都有极深的文化陶冶，道德修养，并兼多方面的智识，以及政治头脑，外交风度，种种配合，决不仅是一个专能临阵杀敌的勇将。
然而正为此故，我们胜到了，能适可而止;失败了，能不屈不挠，再图复兴。这可证明中国人的理智能用在胜利时，情感能用在失败时。所谓“胜不骄，败不馁”，这是一种最好的国防心理，亦是一种最深沉、最强韧的和平精神。中华民族能维持这几千年，决不是偶然。
春天来到，绿草如茵，弱柳如绵，桃李竞艳，芳菲满目。千红万紫，美不胜收。一般游春人，赏心乐事，流连忘返。但哪有人会在此际却去欣赏松柏。一到夏天，众木茂盛，枝叶扶苏，生气蓬勃，郁郁葱葱。那时的人，也不会独去注意松柏身上。待到秋季，霜露已降，梧桐叶落。但一方面可爱的是果实累累，另一方面可爱的还是绚烂绯红。人们的兴趣，还不会转移到松柏。
直要到严冬已届，冰天雪地，众S尽枯群木皆落。那时候，天地间肃杀之气已达极端，一切摧败无遗，惟有松柏苍翠，挺立在寒风苦雨中，而生气盎然，因此使人知生命之无尽，而转移心情以待阳和之重来。此事说来易知，而实不易知。孔子所说“……然后知……”三字，便蕴藏着尤穷深义，耐人深省。其中义蕴，确是大堪玩味，大堪探究。但等待说出来，则又是人人皆知。紧要者乃要在此人人皆知中，教我们去作无穷玩味，无穷探究，此其所以为圣人之言。我们千万莫平淡视之，让它轻易忽过。
一个民族，最重要的是求其能动又能安。 所以今天而后，中国只要上轨道，中国人一定该把力量打向落后的内地去。 若我们自己在鄙视自己人，中国将永不得安宁。纵使没有外患，依然仍会有内忧。
人生文化最高意义和价值所在，就是在永恒中，有日新万变;日新万变中，认识其永恒持续的精神。”历史生命和文化生命都有两个特征――变化和持续。到个人的人生上，也是变化和持续共存。孔子说：“贤哉回也，吾见其进，未见其止。”颜渊每日进步，没有停下来。人无完人，若是每日进步，不断完善自己，终将遇见更好的自己。正是书中所说“苟日新，日日新，日新其德，作新民。
国史大纲的读后感 篇9
《国史大纲》是12月1日商务印书馆出版的图书，作者是钱穆。
《国史大纲》是中国近代历史学家钱穆所撰写的一本通史性论著，著于抗日战争时期。钱穆当时任北京大学历史系教授，在战火纷飞中随国立西南联合大学辗转大半个中国。在云南昆明岩泉寺，钱穆开始将主要精力放在了中国通史的考证与写作之上。当时生活的窘困、物资的紧缺以及内忧外患的状况都使钱穆将对中国命运的思考贯穿于了全书始末。钱穆指出，研究中国历史的第一要务，在于能在国家民族内部自身求得其独特精神之所在。他希望作为抗战中流的精英分子能够从这样一部张扬士之人力的史纲里汲取力量前行。
1939年6月，《国史大纲》正式完成，1940年6月由商务印书馆出版。一经面市，该书就以其独特的见解与细致的考证成为了当时各个大学通用的历史教科书，在学生与知识分子中间起到了积极的民族文化凝聚作用，同时也奠定了钱穆史学大家的地位。直到现代，昆明岩泉寺中仍保留着钱穆教授著书处，并在此立碑纪念。20该书入选中华现代学术名著丛书
国史大纲的读后感 篇10
平常我喜欢看书，上大学时去的最多的地方除了篮球场、自习室和实验室就是图书馆。几乎每个星期我都会去一趟图书馆。如果因为学习或其他事情很忙，长时间不看书，心里就会不踏实，总觉得缺点什么。
我喜欢广泛地看书：从《春秋左氏传》的动辄火拼到《铁凝散文集》的细腻描写宛如细水长流，从《金属材料学》的宽泛讲述到《固体物理》的严谨推导，从《老人与海》的硬汉形象到《飞鸟集》的恬淡老人，从《诛仙》中张小凡的执着到《梦里花落知多少》中三毛的哭泣，书籍一直陪我走过了大学四年，从来不离不弃。
独乐乐不如众乐乐。在这里，我想向大家推荐一本书：《国史大纲》，作者钱穆。钱穆老先生是我最尊敬的人之一。钱老写过很多关于历史的书，我都喜欢看。其中尤其喜欢看钱老的《国史大纲》。读这本书最大的感受是从书中感受到钱老对祖国的强烈的热爱。大师对祖国的热爱跃然纸上！
《国史大纲》是让人尊敬的，因为她有一个让人尊敬的作者。钱老在《国史大纲》的序言里说，编写该书的背景为抗战时期北大、清华等大学都迁入昆明成立西南联大，钱老任教于西南联大，苦于没有合适的给学生讲历史的教材，于是在战火中编写了该书，历时数载。如此认真写书的作者现今社会不多。而钱老只上过小学，但博学笃志，终成大家。只钱穆的名字就足以让人高山仰止，景行行止。
《国史大纲》是让人温暖的。整本书大师对祖国的热爱一直温暖着看书的人。打开书序言就可以看到“当信任任何一国之国民，尤其自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知，所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往已往历史之温情与敬意。”我喜欢看历史类的书籍，对历史的要有“温情”是我第一次听说。我们接受的高等教育要求我们要像旁观者一样看待历史，看历史不应该带有感情。《国史大纲》让我们从另外一个角度看待历史，这对于喜欢尝试的年轻人来说无疑是相当具有诱惑的。
《国史大纲》是让人兴奋的。继续往书后翻看，钱老没有让人失望。钱老写到中国的思想家孔子比西方的思想家苏格拉底等人早几百年。常常听到中国比西方国家落后，对于自信越来越少的中华民族人民而言，看到这页几行字无疑是让人兴奋的！骄傲的！
《国史大纲》是发人深省的。接着看书，我们可以了解到汉唐详细的税制，农民需要缴纳包括徭、赋、役等多种税，最高时可以达到三分之一，低的时候也有十六分之一。对比现今政府取消农民的举措，令人称赞！我们还可以看到历史不一定就严格按照奴隶社会——封建社会——资本主义社会划分。
我们一直的印象是中国有长达两千年多年的封建社会，其实不然。因为到了汉朝权力机关已经由之前的皇帝代表的贵族统治转为丞相代表的士人阶级组成的政府和皇帝代表的贵族一起统治。丞相对皇帝负责，皇帝如果不称职也会受到弹劾。王莽走向政治舞台中心就是很好例子。到了隋朝的科举制度使选拔人才也有了公开客观的标准。这表明中国已不再是君主专制，而封建社会的标准是皇帝代表的贵族统治形式的君主专制。因此不能认为中国有长达两千多年的君主专制的封建社会，中国社会形态是具有中国特色的。这点可以推广的生活、学习以及工作。
《国史大纲》是简练的。我看过黄仁宇的《万历十五年》，那也是一本好书。也从一个特别的角度来看待历史。在视角方面可能《国史大纲》逊于《万历十五年》，但是在用词方面后者远逊于前者。中国汉字的美在《国史大纲》中体现得淋漓精致。
《国史大纲》是完整的。就像完美的东西是不存在的一样，《国史大纲》也有瑕疵。该书在关于民族方面有些偏激，在阅读时需要特别注意。但是这些掩盖不了大师的魅力，恰恰显示出大师不是神一样不可靠近，他也是有血有肉的人，具有感情的人。
《国史大纲》远不止是一本完整的、简练的、发人深省的、让人兴奋的、让人温暖的、让人尊敬的书。有些收获只能意会，无法言传。这里我向大家推荐这本书，分享我读这本书的快乐！
国史大纲的读后感 篇11
早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是又听说其阅读起来非常有难度，说以一直没有心思拜读。直到最近，在无聊中，我不得不啃这本纵向的传统历史教科书。不过，钱先生的文笔确实很好，这本书也很精彩，详析地描述了我们所知道的历史。
读完这本书，我学到了很多，收获了很多，也有很多感触。
《国史大纲》是一本简要的中国通史，它与我们以前所用的教科书有很大的不同。
以前所用的历史教科书，大家都不会很陌生，它依据历史的发展，分阶段地从政治辐射到经济文化等多方面，虽然将所有的事件内容表达得很清晰明了，但总是千篇一律，文字枯涩。而我们总是只能将一些冰冷冷的事件从历史长河中抽出来死记硬背，我们也不能质疑书本，没有独立思考，这根本不是在学历史，而是把这种意识形态强行塞到我们脑中。这种没有对历史的反思，我想，把课本上的东西记得再熟，我们也不能了解中国怎么样兴盛起来，又怎么样落后下去。
像义和团运动，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。
而在《国史纲要》这本书的序言中钱穆先生就已经指出了，研究历史，撰写《中国通史》的目的在于：（1）能将我国民族以往文化演进的真相明白示人，为一般有志认识中国已往政治社会文化思想种种演变的人们提供所必要的知识。（2）应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题，为一般有志革新现实的人所必备参考。
前者在于积极寻求国家永久生命的源泉，这史所由历史的精神所提出的。后者是被动地指出最近民族痛苦的征状，这是改进当前方案的基础。这也是他撰写此书的主旨。该书有简有繁，概述了中国从古至今的历史，重点描写了各朝的经济、政治制度及思想状况，重点的重点是以上的种种造成的影响。
整本书突出了他深刻理解民族传统文化的个性和特点的思想。这本书描述了中国曾经的强盛和病态。和强盛一样，《国史大纲》一书也特别突出了中国历史上的种种弊病，包括政治、经济、思想等等方面的某些病态的、不合常理的东西，如书中提到的中唐以后**与地方统治上的冲突与弊端等。
在全书的序言中，先生也说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗**的代名词，没有任何光明可言；一种是美化整个世界，以为民族就是世界。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此。先生看来两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。
弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
对于该书的结构，钱穆先生也提出了自己的见解，从政治体制、经济形势和思想文化等方面对社会变迁进行了梳理。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。
反过来，**的**为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明朝已经出现了资本主义的萌芽；由于同样的原因，****用八股文压制了人民的思想，思想界不可能出现大师。明朝的历史表明，谁决定谁是政治、经济和文化的问题远没有结论所表明的那么清楚。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。
在一定时期内，一部分将占据主体地位，影响另两部分，形成这一时期的主要风格。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。
据了解，《国史纲要》这本书是是37年抗战时，钱穆先生恐怕一旦战争失败，中国会彻底消亡，于是抱着写最后一部中国人的历史资料的悲壮心情进行写作的，字里行间无不体现出他的高傲的民族主义情绪。 《国史大纲》整本书是一个感情的蕴含物，它传递了钱穆先生对中国以及中华民族的希望。这在所有的历史著作中都是有价值的。
一本充满感情的书远比一本难读的书有趣而有意义。《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发明其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这表明，作者的主要意图是记录历史，以便影响时事和后代。
钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。他的这种精神，实在是值得我们去学习。