《战争论》的读后感集锦(8篇)。
我们如何写出一篇有内涵的作品读后感呢？作者写的作品的一些情节往往让人忍不住一再回味。读后感具有一定的基本思路，但是思路不是绝对的，您提供的信息让芙蓉134找到了以下有用的资料：“《战争论》的读后感”。
《战争论》的读后感(篇1)
《战争论》是一本由克劳塞维茨创作的经典军事著作，它被誉为军事战略学的奠基之作。这本书共有十章，涵盖了从战争的定义到战争的目的、战争的计划与准备、战争的实施等方方面面，全面深入地探讨了战争现象及其规律。读完《战争论》这本书，我深感受益匪浅。
首先，让我印象深刻的是书中强调的战争的目的问题。克劳塞维茨指出，战争的目的是为了实现政治目标，而不应该将战争仅仅看作军事行动的一种手段。这一观点让我明白，战争是一种政治的延伸，是实现国家意志和利益的手段。这个观点对于理解战争本质和制定战略战术十分重要。战争的目的决定了战争的方向，参战各方应以政治目标为导向，为之努力奋斗。
其次，克劳塞维茨在书中提到了军事计划的重要性。他认为，充分的军事计划对战争的胜利至关重要。克劳塞维茨指出：“没有充分的计划，战争就是在黑暗中摸索。”也就是说，优秀的军事计划可以指导军队高效行动，增加胜利的可能性。这一观点使我意识到，战争不是盲目的冲突，而是需要精心筹划和准备的。只有通过科学而周密的计划，才能更好地掌握战场的主动权。
此外，“战争是政治的继续”是《战争论》的核心理念之一。克劳塞维茨认为，战争是国家政治的延续，不应该将战争割裂开来，将其视为孤立的事件。战争是为了实现政治目标而进行的，每一次军事行动都应该紧密结合国家的利益和战略目标。这个观点使我深刻认识到，军事行动不能脱离国家的整体利益，必须合乎国家的政治发展方向。只有军事力量与政治目标相一致，战争才有可能更好地实现政治利益。
最后，我被克劳塞维茨对于战争实施的分析所震撼。他指出，战争规模与国家实力直接相关，而战争带来的损失也远远超过预期。这一观点引发了我对战争的反思。战争是一种残酷而严峻的行为，既能带来一时的胜利与荣誉，也可能导致国家的衰落与人民的灾难。通过读《战争论》，我更加深刻地认识到战争对人类社会的影响是深远而复杂的。
总之，《战争论》这本书让我对战争有了更加深入的认识。克劳塞维茨的观点和理论不仅仅适用于军队和军事领域，更具有普适的价值。通过理解战争的本质和规律，我们可以更好地应对挑战，积极推动和平与安全的发展。希望未来的世界，通过更好地理解和应用《战争论》中的思想，能实现国际关系的和平与稳定，建立一个更加美好的世界。
《战争论》的读后感(篇2)
战争的目的是使敌人服从我们的意志。为打到这个目的，必然要使敌人无力反抗。要使敌人无法抵抗，就必须消灭敌人的军事力量。
这里的军事力量应该包括军队和敌人的精神力量，即意志力量。因为战争是人与人之间的斗争，必须在情感的范围之内。因此，战争的精神力量不容忽视，特别是在生死斗争中。
要使敌人无法抵抗，就必须摧毁其国家和人民的抵抗意志。理论上，至少是这样。其表面特征可以是签署和平协议并要求遵守。这些特征至少说明敌人目前承认了失败，以后怎么样那是以后的事了。
从概念上讲，使敌人无法抵抗，就会使斗争趋于极端。然而，在现实中，纠正它是绝对必要的。因为人们有感情，他们不会为纯粹的逻辑而获得力量。战争充满了偶然性，这也是因为精神力量，即意志力，在战争中发挥着巨大的作用。
人们在战争尤其是在激烈的战争中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都会导致战争进程的变化(相对于战争发生前的**的)。这也是偶然性。
任何时候，我们都不能忘记，战争是政治的另一种延续。因此政治目的始终存在于战争的始末。也许战争进程对最初的政治目的产生了影响，甚至更大的影响。
但我们通常认为，这种影响不会从根本上影响最初的政治目的，或者说影响的限度是极其有限的。需要说明的是，在两方敌对感情和意图不强或是力量相对称时，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右战争的进程。即使在一般条件下，政治目的也会极大的影响战争的进程，或是严格控制其规模，或是无忌的放大其规模(即使没有什么真正的敌对意图和目的)。
通常情况下是严格控制其规模。
战争是政治的延续这是战争的固有属性。政治往往要比战争理智精明的多。而战争本身往往是充满偶然性的，暴力的。其中人的感情是关键的因素。
在现实中，消灭敌人的军队和意志力，需要考虑自己的消耗，是否会被敌人消灭，以及敌人防御强于进攻的间歇，使战争不会走向极端。综上所述，由于自身的关切和客观情况，战争进程可能充满不确定性。这种不确定性似乎使我们先前的分析毫无意义。
实事也说明在很多的情况下真正的战争(即是两方的真实的撕打)并没有发生。应当认为，战争中的军事行动应当包括两个方面：一是真正战争的一切准备工作，包括军事动员、物资运输、军队的调整和集结。
二是真正的战争，真正的撕打。我们可以知道，当双方存在很大差异时，当一方意识到另一方的军事力量远远超过自己的力量时，就会自动放弃抵抗。这也是所谓的“不战而屈人之兵”。
其实战争进程已经开始了。
这种不确定性并不违背战争的目的，即使敌人无法抵抗。因为当一方不为消来敌人做准备或决心不进行决占而对方抱有积极的目的时刻消灭对手时，这一方在战争中必然会处于不利的局面，因为他在战争中在没有判定出对方不进行决战的情况下做出了消极的不决战的决心，这样在战争中他必然处于慌乱并且不能集中力量，最大限度使用力量。这样的结果必然是可悲的。
所以使敌人无力反抗，消灭敌人军事力量，摧垮敌人的意志力这个战争目的虽然不是每次战争都要达到的目的，但是它自战争一开始就存在于所有的军事行动中，只是由于政治目的或其它原因缓和或是遏制了。
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢?战争这个名词会不会从我们的字典里消失?读完《战争论》我只得到一部分答案，还有一部分答案可能永远无法知道。
战争是敌我战争无限扩大的结果。在战场上，为了生存，我会尽力战胜敌人。战斗技巧和情况可能决定我的生死。无数个我这样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一个国家，民族的**状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。因此，当西方列强的大船大炮比清朝的木船有绝对优势时，大刀就能赢得战争。
战争起源于**？在古代，人很少，不可能有战争。只有两个野蛮人为了一个雌性野蛮人而战斗或决斗，就像动物为了交配，事实上，为了生存的延续。随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说到底还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。
如日本的扩张就是为了适应人口的增多。所有的战争都逃不开这样的目的。从原始的征服到现代的政治。
一切都是为了利益。如果没有收获，就没有人愿意战斗。战争是一场两败俱伤的战争。所谓的胜利只是将自己的损失加于敌方而已。因此，战争是一种政治手段，是一种利益和流血的过程。
人存在于这个世界上。如果他们不克制自己的欲望，总会有争斗。小的是国家内部的阶级利益矛盾，大的是国家的生死存亡。战争会与人的思想境界有关，人类从来都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的国家，(所以有了殖民地，有了奴隶)。上帝给人有限的能力，但人有无限的欲望。
所以战争是从人类的欲望中萌生出来的。随着社会的进步和国家政治制度的完善，战争成为统治者获取更大利益的工具。从秦灭六国到第二次世界大战没有逃出这个范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其他民族发展的权利(殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款)，人类多么可耻啊!!而战争则成为政治的手段，成为别国插手他国的工具。
而战争能否消失，则取决于人类社会能否真正团结起来，没有国界，没有种族歧视，让教育真正发挥作用，认识到我们都是地球上的人类。那样战争才有可能真正的从字典里消失。
而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。这很正确，认识到这点，我们看待一场战争就更能有力的把握它。我们不需要考虑“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。
人类的最终目的地应该是大同社会。我希望我们能理解战争的本质。
中国人热爱和平，我们不想要战争，但如果你认为我们是恶霸，你有能力征服，那么来吧，我们接受挑战。你用你的价值观来衡量世界，我会把你的价值观还给你。明犯我大汉者，虽远必诛。
同时不要忘了一句话：兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。——《孙子兵法》
《战争论》的读后感(篇3)
说到克劳塞维茨的《战争论》似乎就要说说经典，什么是经典，以及如何对待经典。
所谓经典，按照《现代汉语词典》的解释，经典作为名词的时候有以下两种所指：一是“传统的具有权威性的著作”;二是“各宗教宣扬教义的根本性著作”。从各国对于经典一词的定义出发思考问题，我们能够认定，凡是被称为经典的东西，应具备以下几点：历史的积淀性、广泛的认同感、文化的影响力。首先，经典之成为经典，是因为它具有历史的深厚积淀。一部刚出版的，哪怕是十分畅销、十分引人关注、切中当下热点问题的著作，充其量是畅销书，乃至是名著，但不能称之为经典。
其次，经典之为经典，就是一个认同的结果。它依靠自身携带的思想力量，使人们对它产生一种敬畏之感。这种认同，有时虽然也受到政治强制，但主要还是源自经典内在的思想权威。第三，经典对它所处的文化领域产生广泛而深远的影响。克劳塞维茨的《战争论》堪称当之无愧的经典。对待经典的态度有两种，一是经典崇拜，二是科学对待。
在目前，我大约只能采取第一种态度。克劳塞维茨1780年生于马德堡附近的布格，很早参加法国大革命和拿破仑战争。他花很多时光来比较他个人在拿破仑战争中的观察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝战史，认为只有从历史的精密分析中才能导出军事原则。说明一下，我读的这部《战争论》是广西师大所谓新版，摘编的，商务印书馆是三册版，一部冗长的大作。我实在不能凭借一部摘编本，并且以这样走马观花式的阅读，得出克劳塞维茨的军事思想，以及它在军事史上就应具有的地位等等，这些都不是我所能做到的，我只有从一些段落以及别人的研究成果中了解一些他的观点。本书的主题不是战略、战术，而是“战争”本身。战争是“一种以迫使对方实现我方意志为意图的暴力行为”。
即战争是一种暴力行为，而这种“暴力行为”只是手段，永远不可能成为目的。战争的目的是为了使敌方理解我方意图，向我方意志屈服，是“国家政策的其他手段的延续”…
《战争论》的读后感(篇4)
1832年，近代兵学原典《战争论》问世，在兵学界引起轩然大波。在这本书中，克劳塞维兹秉承普鲁士人一贯细心而严肃的风格，通过对一百多场战争的研究，力求以战争事实来印证探索战争的共通法则，完全迥异于那些仅描述战争或只研究**技术发展的兵书。《战争论》中所构建出来的庞大的战争理论体系对近现代各国的军事、政治、经济的战略思想的发展产生了颠覆性的影响，克氏也因此成了世界公认的最有影响力的战争理论家，同时也是西方现代战争理论的开山鼻祖。
在《战争论》中，克劳塞维茨在**战争的属性问题时认为，战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看，战争是个奇怪的三位一体：暴烈性的要素，使战争成为一种盲目的自然冲突；概率与偶然的活动使战争成为一种自由的精神活动；从属作为一种政治工具，使战争成为一种纯粹的理性行为。这三个方面主要与人民，总司令，其军队和共产党有关。
他说：“这三种倾向像三条不同的规律，深藏在战争的性质之中，同时起着不同的作用。”这里我们仅仅漫谈政治力量在战争中的一种纠结作用。
克劳塞维茨认为，在政治的控制和指导下，战争始终是一种理性的工具——实现政治目标。在我看来，战争像一个被拴住四肢的斗犬一样，却被政治家们用细细的丝线操纵，所约束。但是却仍旧存在一定的反噬的风险，当丝线崩断的时候，战争就会绑架政治，军队这个战争机器就有可能反过来操纵国家。
从概率定律推断战争，必须依靠信息。克氏在《战争论》中指出：情报是指我们对敌人和敌国所了解的全部材料，是我们一切想法和行动的基础。
由于战争是一种敌我双方互相欺诈的行为，一方为取胜对方，总要千方百计地隐蔽真实企图，制造出种种假象，互相诱骗，因而使得在战争中所获得的情报中，往往有很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，绝大部分是不确实的。 根据以上理论，辅以一些战史资料，一战中协约国国和同盟国的当政者可能都犯下了无比巨大的错误——忽视了对手的情报，抑或双方的情报欺骗水平已经炉火纯青以至于错误的“真相”总是被发现，而真实的情况却一直被遗忘。
克劳塞维兹在其《战争论》中论述了“战争无非是政治通过另一种手段的继续”的现代战争的新论点，这个论点在刚刚走过残酷的政治丛林法则时代的20世纪初显得无比的新颖。显然，在当时的政治家眼中，这一新观点大胆而简洁地将战争划入了政治家的政治行为范畴。很显然，在过去的300年中，欧洲大陆的战争中，尽管各国的当政者们或多或少地都在遵循着这一原则，但是在国际法没有成为各国都认可的规则之前，国际无**状态在当时表现的无以复加。
战争的爆发大多是上级决定的，战争的结束也是建立在没有明显战略目标的基础上的。
在《战争论》诞生并广为传颂之后，战争与政治之间的关系至少在理论上得以确定。在现代政治条件下，政治家总是以战争为主体。政治始终是国家行为的组成部分，战争治始政治始现既定目标的必要手段。
对于一个国家而言，政治活动必须能够全程保持对战争行为的控制力和影响力，否则，便是战争绑架了政治，绑架了国家。这在第二次世纪大战当中的日本表现得格外严重，虽然不排除日本作为一个拥有“光荣”军人干政以及“下克上”传统的国家而产生的一个特例，但是整个国家被彻底绑在战争和军队的战车之上而难以自拔却是不争的事实。
因此，尽管战争由政治的需要而起，但是政治是否可以彻底支配战争却仍旧需要打上一个大大的问号——“应该”和“可以”是两码事。从狭义上讲，战争的直接参与者是军人，现代军队中的军人大多数都是狂热的爱国分子思想也比较直接，而国家的政治的第一参与者应该是一国的政治精英。显然，单线条的军人在大多数情况下很难理解脑袋中各种弯弯道道的政治精英们是如何进行思考的，当然那些出身于军人却掌控国家的军人除外。
政治行为始终是一个复杂的，拐弯抹角的博弈，这当中，各国的政治军事经济实力，外交官的个人能力以及各国**对现状的决断能力成为政治成功与否的影响因素。这也决定了政治永远是一种没有火药的软斗争。这种形式和特点显然与战争的暴力和速度背道而驰。因此，虽然战争需要从属于政治的前提是政治需要在一定程度上适应战争，至少在表面上适这样。
从理论上讲，战争作为政治的一种手段，就必须实现其战争的目标，以此来迫使对方坐下来接受政治所希望的条件，从而完成战争的使命。当然，这是理论上，也是理想状态下，当政治家们对于战争的嗅觉并不是那么的敏锐，对于战争进程的判断也不是那么的实际的话，那么这对政治而言，将是一场灾难。举个例子来说，在第一次世界大战中，同盟国和协约国很明显都高估了自身并低估了对手的战争能力，并且对于新的战争**和战争形势对战争进程的影响力的预估严重不足。
在德国人看来，落后的沙皇**虽然庞大却不堪一击，德国高层甚至叫嚣着在一场大规模战役里将俄军的主力从协约**队中抹去，但很明显事实并不是这样，沙皇**看起来虽然落后，但其国家的动员能力明显高的吓人，有资料显示，在战争的第一个年头，在沙皇**就有超过600万人被动员参加战争，而此后的几年，前线的俄军的数量始终都保持在200万以上，这还不包括在德国人战俘营里的超过200万的**战俘以及同等数量的战争**。德国人引以为傲的精锐帝国陆军在**人漫山遍野喊着“乌拉”的人海战术面前显得风雨飘摇——在**人的战俘营里的70万德奥战俘可以作证。
在现代政治条件下，政治能量对战争的促进作用是无比巨大的，同样的，战争的反噬作用也是无比强大的，尤其是第一次世界大战中，战争的主要参与国都将政治的作用发挥到了极致，在政治力量的操纵下，**有意实的渲染战争性质的正义性和胜利的必然性，这使战前人们对于战争是一种期待和亢奋的心情，而在战争的准备阶段，大批轻壮年在国家**的感召或者说忽悠下加入军队，志得意满地奔赴前线，去为国家建立所谓的盖世功勋。从这点来看，不得不说，当政治力量全力开动去准备战争的时候，战争的已经逐渐被政治喂养的足够庞大而骇人，也因此战争的规模和烈度也被成倍的加强。而当战争进入血腥的相持阶段时，逐渐苏醒的民众和军人已经不甘于白白地被政治家和将军元帅们驱赶着去奔赴死亡。。
战争结束时，最典型的是沙皇、德国皇帝和奥地利皇帝都成了历史名词，被湮没在历史长河中。虽然战争不顺和战败是导致这三个帝国覆灭的第一动因，但是人民在战前战后对战争感官的落差则是这三个国家的人民毫不犹豫地推翻各自**的直接原因。
因此，最后，在现代战争理论下政治和战争的之间应该是是政治主导战争但却仍旧需要适应战争，把握战争的纠结关系。当政治开始纵容战争，逐渐失去战争意志的支配地位时，真正的灾难才刚刚来临。
不得不说《战争论》这本书从各个方面构建起了一整套经典的现代战争理论，但是理论毕竟是理论，就像克劳塞维兹在书中写的那样“在实际生活里本来很少能做到一切行动都符合实际情况，在战争里，就更难做到了。”经典的理论从天然上要求明智的人去运用它，而无法合理充分的运用它可能会导致很严重的后果。在战争论中如此，在生活中也是如此，应用永远都是横亘在理论和实际之间的不容易跨越的河，而如何将理论和实际完美的结合，这才应该是我们思考的重点。
《战争论》的读后感(篇5)
《战争论》读后感200字
19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
作者克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566～1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
《战争论》首次把西文军事思想综合成为一个具有内存联系的理论体系，初步揭露了战争的复杂本性、内存的运动规律、整体运行机制。在此基础上，战争上升到战略层次、战术层面等系统内容。
这是一本值得一看的书，我就给他做一下广告了，可惜没有广告费，哈哈。
《战争论》读后感200字
本以为《战争论》将是很军事的一本书，就是会有什么战争图例啊，战争剖析啊什么的，反正看起来应该挺费劲，因为毕竟是论述战争的经典
可是一看，这书太棒了，我简直不能认为这是一本战争书，真的，这是一本关于哲学，关于修养的书，或许就叫战争艺术吧
一再抄录了一些书中的话，真是超经典，很多哲学家书上没解决的问题到这解决了，,当然书里还是会涉及老本行的，但大多是作者的战争感悟的哲思，颇受启发。
《战争论》读后感200字
能深刻影响人一生的书，对我来说，并不算多.但这本书显然是其中之一.
简单的东西往往是最深刻的，这个道理已经被前人验证了多次.距我第一次读这本书已经快一年了，在这一年的期间我仍不时的翻阅它，只因它太过经典.克劳塞维茨用个最简单的事例去揭露战争的实质，战争即是搏斗，为了某种目的而进行的斗争，在此期间，所有的手段都是为这个目的服务的.这样一来，那些看似不可理解的战争事件也变得清晰.为何作无谓的牺牲？为何军队要求绝对服从，即使错误？回头再看以前所接受的教育，所谓正义，所谓邪恶不过是宣传手段，战争以一种超乎人的意志运行，像台巨大的绞肉机源源不断的吞噬着人的躯体.
编辑推荐：
更多读后感范文进入读后感大全：duhougan/
更多读书笔记范文进入读书笔记大全：dushubiji/
《战争论》的读后感(篇6)
1832年，普鲁士过世将军克劳塞维芡的著作《战争论》问世，这本书首度以战争事实来印证探索战争的共通法则，迥异于仅描述战争或只研究**技术发展的兵书，而成为近代兵学的原典。时至今日，《战争论》被译成多国文字而影响了现代各国的军事、政治、经济的战略思想，并被列为西点、圣西尔等重要军事学校必读经典，克氏也成了世界公认的最有影响力的战争理论家。流传150余年的《战争论》，字字珠玑，随处摘取一句作为论例，顿觉光芒四射，而在邹校长编著的《百家经典选读》中，更是将其列为我校学生应读的经典著作之一。
书中有一句很著名的话，我觉得是最经典的，特引于此——“要在茫茫的黑暗中，发出生命的微光，带领着队伍走向胜利。战争打到一塌糊涂的时候，将领的作用是什么？它要用自己的微光带领队伍在无尽的黑暗中前进。
”一个人的能力不在于大小，而在于是否在最劣势的时候，甚至处于最被动的状态下，是否发光，哪怕是一丝光线。很多人都努力在一起发光，所以这不再是一线曙光，而是希望之光和胜利之光。
克劳塞维芡《战争论》，教导我们怎么在一场战争中去把握更多的机会；教导我们身先率人的基本心态和态度，毕竟具备这些，是参与战争的前提条件，它决定了战斗力是否爆发出来，是否更有“劲道”，决定**敌人的力度。
克劳塞维茨在**战争的属性问题时认为，战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看，战争是个奇怪的三位一体：暴烈性的要素，使战争成为一种盲目的自然冲突，概然性和偶然性的活动，使战争成为一种自由的精神活动；作为政治工具的从属性，使战争成为一种纯粹的理智行为。这三个方面，分别主要同人民、统帅和它的军队以及**有关。
他说：“这三种倾向，就像三种不同的法律，深深地根植于战争的本质之中，同时扮演着不同的角色。”。"
他在**战略和战术区别的问题时指出："战术和战略是在空间上和时间上相互交错，但在性质上又不相同的两种活动，如果不精确地确定它们的概念，就不可能透彻地理解它们的概念，就不可能透彻地理解它们的内在规律和相互关系"。
他还在把所谓绝对战争和现实战争联系起来考察的基础上指出，由于在纯概念的抽象领域里：所思考的对象"是一场自行其是的、除了服从本身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的冲突"，因而它导致了战争的行动在经常不断的相互作用下趋向极端。
从概率定律推断战争，必须依靠信息。他指出，情报是指我们所掌握的一切敌国情报资料，是我们一切思想和行动的基础。
由于战争是一种敌我双方互相欺诈的行为，一方为取胜对方，总要千方百计地隐蔽真实企图，制造出种种假象，互相诱骗，因而使得在战争中所获得的情报中，往往有很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，绝大部分是不确实的。
在此基础上，他进一步揭示了战争的特点：第一，战争是一个充满危险的领域。战争是一种充满困难和危险的活动。当一个人面临不同的风险时，仅仅有普通的勇气是不够的。
要在各种困难的条件下泰然自若，就必须具备巨大的、百折不挠的、天生的勇气、强烈的荣誉心或久经危险的习惯。
其次，战争是充满劳累的领域。在战争中，疲劳是许多暗中束缚人们智力活动、扼杀人们心理状态的因素之一。为了不被疲劳压倒，我们需要有一定的体力和脑力。
为此，指挥员要要求军队及其部属自觉地在战争中发扬艰苦奋斗的精神。
其三，战争是充满不确实的领域。在战争中，一切行动都只寻求可能的结果。行动所依据的四分之三的情况似乎隐藏在云层中，这或多或少是不准确的。人们只能根据少量的资料推测敌情的隐蔽性，也很难随时准确地了解自己的情况，从而增加了理解和掌握战争规律的难度。
其四，战争是充满偶然性的领域。人类的任何活动都不像战争那样，给偶然性这个不速之客留有这样广阔的活动地盘。偶然性会增加各种情况的不确定性，扰乱战争事件的进程。
由于突发事件的不断发生，预期计划与战争实际情况会不断出现不一致，直接影响到战争计划的实施。
克劳塞维茨通过对战争特点的阐述，指出了战争认识的特殊性。他说：“在现实生活中，很少有可能根据实际情况采取一切行动。在战争中，这样做更加困难。与其他人类活动相比，人们对战争的认识更不完善。人们会遇到更大的危险和更多的意外现象。因此，战争的拖延一定要多得多。
"然而，他又过分夸大了战争的不确实性和偶然性的特性，他说："战争中的一切情况都很不确实……一切行动都仿佛是在半明半暗的光线下进行的，而且，一切往往都像在云雾里和月光下一样，轮廓变得很大，样子变得稀奇古怪。所有这些由于光线微弱而无法完全看到的东西，都必须靠运气来推测或解决。
因此，在对客观情况缺乏了解的情况下，我们不得不依靠人才，甚至靠运气。"
《战争论》，从战场血淋淋的角度，让我真正领教到它的残酷，也体悟到商战的激烈，透过这本书，我庆幸有缘能比别人早一步去吸收。
其实，在我们人生的道路上，常常让我们忽略——在我们前进的同时，点亮一缕光芒，告诉所有人，我在路上，我在前进！
今天，真的感谢克劳塞维芡《战争论》，也感谢他给了我一把光束，我会紧握着这道光，告诉我身边所有的人：我在路上全速前进！
2013.12.29
《战争论》的读后感(篇7)
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢？战争这个名词会不会从我们的字典里消失？读完《战争论》我只得到一部分答案，还有一部分答案可能永远无法明白。
战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场上，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。无数个我这样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一个国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占有绝对的优势，也自然能得到战争的胜利。
那么战争起源于何处？远古时代人少，不可能有战争，只有两个野人为一个雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了人存在于世界，如果不克制自我的欲望那么就一向会有争斗，小则国家内部而已的阶级利益矛盾，大则国与国的生死存亡。战争会与人的思想境界有关，人类从来都是在索取，向大自然，向自我有潜力征服的国家，（所以有了殖民地，有了奴隶）。上天给予人有限的潜力，人却有无限的欲望。
所以战争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，有了国家有了政治制度，战争就成了统治者获取更大利益的工具。从秦灭六国到第二次世界大战没有逃出这个范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其他民族发展的.权利（殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款），人类多么可耻啊！！而战争则成为政治的手段，成为别国插手他国的工具。
而战争能否消失就在于人类社会能否真正的团结在一起，没有国界，没有人种的歧视，让教育真正发挥作用，认识到我们都是地球人。那样战争才有可能真正的从字典里消失。
而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。这很正确，认识到这点，我们看待一场战争就更能有力的把握它。我们不需要思考“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。人类的最终归宿就应还是一个大同社会，但愿都能认清战争的本质。
中国人爱好和平，我们不期望战争，但若要是认为我们好欺负，你们有潜力征服，那么来吧，我们理解挑战。你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还到你的身上。犯我大汉者，虽远必诛。
同时不要忘了一句话：兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。（李浩然）
《战争论》的读后感(篇8)
正如我们班主任培训时的语言——管理就是一场没有硝烟的“战斗”，其实我还想说那还是一场不公平的“战斗”。学生没有“战斗”规矩，而老师必须有。所以往往老师处于被动的下风。
那要如何打赢这场“战斗”呢？我试着用我的方法去迎接“战斗”的洗礼。下面我简单说说供大家指点：
一、气势很重要
让学生明白你的立场是正确和公正的。还有让他们觉得你是在传授他们不具备的一切必须的经验和技能。好像敌人知道我有一些他们没有的秘密，不敢轻举妄动。
二、尊重你的“对手”
只有尊重对手，才能不武断行事，鄙视敌人，激化矛盾。对学生来说也是如此。
三、知己知彼，百战不殆。
要了解你的学生，从各方面全面的了解。即是他犯了错误，你也应该先从他的角度思考为什么，然后指出并纠正整个过程中的错误。就像攻敌弱点一样，往往立竿见影。
四、设置圈套，让敌人按你的思路行动。
既然学生在很多方面都处于不守规矩的状态，你首先应该给他们一个规则的框架，比如班级规则、学校纪律和社会规则。还有就是利用他们自己约定的一些规矩，如学生的“攻守同盟”。在这些规矩中你就能变被动为主动了。
五、分化敌人内部
即做好班干部、科室代表和班组长的管理和指导工作。成为你可用之人。
六、不定时的突然冲击
要在学生没有准备下的突击教育，在他们松懈或麻痹的时候给于“当头棒喝”。当然学生的松懈和麻痹有时是你给的机会。这样他们就不能摸清你的套路，时时都会“小心行事”。
七、利用外援，围点打面。
要充分配合家长，加强班主任与家长的沟通和联系，从各各方面对学生进行有效的控制和教育。在教育一个或一些学生时，要用合理的方法不时地敲打班上的其他学生。
“战斗”是有输赢的，但要达到双赢的程度，那才是教育的最高境界，因此，在运用这些方法的时候也要多动脑，多思考。要不就算你赢了，你也只会得到一群无用的“废物”。所以我在本期就有了以下的工作：
赵翔2011-12-29